Preview

Pharmacokinetics and Pharmacodynamics

Advanced search

Сравнительное фармакокинетическое исследование биоэквивалентности двух пролонгированных лекарственных форм метопролола

Abstract

Полученные результаты не позволяют сделать вывод о совпадении основных фармакокинетических параметров метопролола и о биоэквивалентности исследуемых лекарственных форм. Препарат «БЕТАЛОК ЗОК» обладает лучшими фармакокинетическими характеристиками, снижающими колебания концентрации в интервале дозирования, т.е. позволяющими более надежно поддерживать постоянный уровень концентрации метопролола (явно выраженное плато на фармакокинетической кривой). Препарат «ЭМЗОК» значительно быстрее всасывается из лекарственной формы, уровень максимальной концентрации метопролола в крови существенно выше, чем при применении препарата «БЕТАЛОК ЗОК», т.е. этот препарат более напоминает обычную лекарственную форму метопролола. Более высокие пиковые концентрации, создаваемые в крови препаратом ЭМЗОК, могут явиться причиной зависящих от концентрации побочных эффектов. Таким образом применять ЭМЗОК по схеме, применяемой при лечении препаратом «БЕТАЛОК ЗОК» (суточные дозы, разовые дозировки, режимы дозирования) не представляется возможным. «БЕТАЛОК ЗОК» назначают один раз в сутки, т.е. с интервалом 24 часа. По нашим предварительным расчетам, для того чтобы получить сравнимые уровни метопролола в крови, сравнимые колебания концентрации в интервале дозирования, обеспечивающие сравнимую эффективность при применении препарата «ЭМЗОК», его необходимо назначать два раза в сутки. В настоящее время нами проводятся расчеты и сравнение режимов дозирования для этих двух препаратов на основе фармакокинетического моделирования. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что применение препарата «БЕТАЛОК ЗОК» повышает эффективность и безопасность лечения.

About the Authors

А. Соколов
кафедра клинической фармакологии РГМУ, Москва
Russian Federation


Ю. Белоусов
кафедра клинической фармакологии РГМУ, Москва
Russian Federation


И. Тищенкова
кафедра клинической фармакологии РГМУ, Москва
Russian Federation


References

1. Malini Haria, Greg L. Plosker, Anthony Markham – Drugs, 59, 1, p. 141-157, 2000.

2. C.G. Regardt, K.O. Borg, et al – J. Pharmacokinet. Biopharmac., 2, 4, p. 347-364, 1974.

3. I. Darmansjah, E. Wong et al – J. Clin. Pharmacol., 30 (Suppl2), p. 39-45, 1990.

4. A. Sandberg, et al - J Clin. Pharmacol., 30, 2(Supp), p. 2-16, 1990.

5. J.Godbillon, A. Gerardin et al –Eur. J. Clin. Pharmacol., 24, 2(Supp), p. 655-660, 1983.

6. A. Sandberg, G. Ragnarson, et al – Eur.J. Clin. Pharmacol., 33 [Suppl], p.3-7,1988.

7. M.S. Lennard, J.H. Silas. J. Chromatogr.,272,p.205-209, 1988.

8. D.B.Pautler, W.J. Jusko - J. Chromatogr.,228,p.215-222, 1982.

9. J.Godbillon, M. Duval. - J. Chromatogr. BA, 309,p.198-302, 1984.

10. Yukio Horai, Takashi Ishiraki, et al., Ther. Drug Monit., 10, №4, p. 428-33, 1988.

11. Справочник по прикладной статистике. Под редакцией Э.Лойда, У.Ледермана. М.- Финансы и статистика - 1990.

12. M.Gibaldi, Biopharmaceutics and Clinical Pharmacokinetics, LEA & FEBIGER Philadelphia - London, 1991.

13. H.G.Fluehler etc., An Aid to Decision - Making in Bioequivalence Assessment, J.Pharmacokin.Biopharm.,2, 9, 1981, 235-243.


Review

For citations:


 ,  ,   . Clinical pharmacokinetics. 2004;(1):27-33. (In Russ.)

Views: 10529


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-7836 (Print)
ISSN 2686-8830 (Online)