Изучение фармакологического действия лекарственного препарата Антарейт^®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл у здоровых добровольцев

Цель. Установление фармакодинамической эквивалентности лекарственных препаратов Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл (АО «Валента Фарм», Россия) и Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг (Такеда ГмбХ, Германия) в рамках оценки антацидного действия у здоровых добровольцев.
Материал и методы. Проведено открытое сравнительное перекрёстное исследование по изучению фармакодинамики исследуемого препарата Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл и референтного препарата Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг при однократном приёме в одинаковой дозе 1600 мг. Добровольцы были рандомизированы в 2 группы по 25 человек в зависимости от последовательности приёма препаратов в периодах 1 и 2 исследования. Отмывочный период между приёмами составил 7 дней. В течение 1 часа после приёма препаратов проводилось измерение значения рН в теле желудке при помощи зонда. На основании полученных данных рассчитывались 90 % доверительные интервалы (ДИ) для отношения предельных средних значений параметра AUCABL, отражающего площадь изменения pH над исходным значением (above the baseline). Оценка безопасности проводилась на основании выявления нежелательных явлений (НЯ), физикального осмотра, мониторинга основных параметров жизнедеятельности, лабораторных показателей и данных электрокардиограммы.
Результаты. Из 50 добровольцев, рандомизированных в исследование, 48 человек приняли препараты в обоих периодах исследования, 2 добровольца выбыли из исследования до приёма препарата во втором периоде. Расчёт 90 % ДИ параметра AUCABL проводился с использованием смешанной линейной модели (MIXED), а также обобщённой линейной модели (GLM). Предельное среднее значение основного фармакодинамического параметра AUCABL, рассчитанное при помощи GLM, при приёме исследуемого препарата Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл составило 68,81, а для референтного препарата Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг — 68,42. Отношение средних значений параметра AUCABL исследуемого препарата к референтному составило 100,57 %, 90 % ДИ 82,44–122,69 %, что подтверждает гипотезу не меньшей эффективности. В ходе исследования у 2 участников исследования было зарегистрировано 3 случая развития НЯ: 2 случая ринореи у одного добровольца и 1 случай сомнолентности. Статистически значимых межгрупповых различий по частоте возникновения НЯ не отмечалось.
Заключение. В ходе проведения исследования была установлена фармакодинамическая эквивалентность исследуемого препарата Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл и референтного препарата Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг. Препараты показали сходный профиль безопасности, статистических различий в частоте и тяжести НЯ не обнаружено.

1. Маев И.В., Самсонов А.А., Андреев Д.Н. Роль и место антацидов в современных алгоритмах терапии кислотозависимых заболеваний. Фарматека. 2013;(2):65-72.

2. Иванова О.И., Минушкин О.Н. Антациды в современной терапии кислотозависимых заболеваний. Медицинский Совет. 2015;(13):30-37. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2015-13-30-37.

3. Вьючнова Е.С., Никушкина И.Н., Одинцова А.Н., и др. Современные представления о роли антацидных препаратов в лечении кислотозависимых заболеваний. Доказательная гастроэнтерология. 2014;3(3):73-75.

4. Переходов С.Н., Милюков В.Е., Бартош Н.О., Красноперова М.С. Современная оценка эпидемиологии и осложнений язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина, 2024;28(2):230-245. doi: 10.22363/2313-0245-2024-28-2-230-245.

5. Garg V, Narang P, Taneja R. Antacids revisited: review on contemporary facts and relevance for self-management. J Int Med Res. 2022 Mar;50(3):3000605221086457. doi: 10.1177/03000605221086457.

6. Бордин Д.С., Абдулхаков Р.А., Осипенко М.Ф., и др. Многоцентровое исследование распространенности симптомов гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у пациентов поликлиник в России. Терапевтический архив. 2022;94(1):48-56. doi: 10.26442/00403660.2022.01.201322.

7. Мавлянов И.Р., Орзиев З.М., Нурбоев Ф.Э., Маруфханов Х.М. Современный взгляд на проблему гастро – эзофагальной рефлюксной болезни [Текст] : монография. Издательство «Дурдона». — Бухара. 2021.

8. Katz PO, Dunbar KB, Schnoll-Sussman FH, et al. ACG Clinical Guideline for the Diagnosis and Management of Gastroesophageal Reflux Disease. Am J Gastroenterol. 2022 Jan 1;117(1):27-56. doi: 10.14309/ajg.0000000000001538.

9. Clarrett DM, Hachem C. Gastroesophageal Reflux Disease (GERD). Mo Med. 2018 May-Jun;115(3):214-218.

10. Громова О.А., Торшин И.Ю., Максимов В.А. Магалдрат как антацид с мультитаргетным воздействием: клинико-фармакологическое эссе. Лечащий врач. 2018;(2):67-73.

11. Булгаков С.А. Клиническое применение антацида магалдрат в лечении кислотозависимых заболеваний. Доказательная гастроэнтерология. 2019;8(3):38-44. doi: 10.17116/dokgastro2019803138.

12. Булгаков С.А. Антацид магалдрат в лечении дуоденальной язвы и других кислотозависимых заболеваний. Вестник ДГМА. 2018;2(27):80-84.

13. Яковлев Г.А., Кайбышева В.О., Никонов Е.Л., и др. Суточная pH-метрия пищевода и желудка: ошибки интерпретации данных и их клиническое значение. Доказательная гастроэнтерология. 2018;7(3):11-17. doi: 10.17116/dokgastro2018703111.

14. Smith JL, Opekun AR, Larkai E, Graham DY. Sensitivity of the esophageal mucosa to pH in gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology. 1989 Mar;96(3):683-9.

15. Carlsson R, Dent J, Bolling-Sternevald E, et al. The usefulness of a structured questionnaire in the assessment of symptomatic gastroesophageal reflux disease. Scand J Gastroenterol. 1998 Oct;33(10):1023-9. doi: 10.1080/003655298750026697.

16. Bredenoord AJ, Weusten BL, Curvers WL, et al. Determinants of perception of heartburn and regurgitation. Gut. 2006 Mar;55(3):313-8. doi: 10.1136/gut.2005.074690.

17. Ang D, Sifrim D, Tack J. Mechanisms of heartburn. Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol. 2008 Jul;5(7):383-92. doi: 10.1038/ncpgasthep1160.

18. Miwa H, Kondo T, Oshima T. Gastroesophageal reflux disease-related and functional heartburn: pathophysiology and treatment. Curr Opin Gastroenterol. 2016 Jul;32(4):344-52. doi: 10.1097/MOG.0000000000000282.

19. Reinke CM, Breitkreutz J, Leuenberger H. Aluminium in over-thecounter drugs: risks outweigh benefits? Drug Saf. 2003;26(14):1011-25. doi: 10.2165/00002018-200326140-00003.

20. Rauch H, Fleischer F, Böhrer H, et al. Serum aluminium levels of intensive care patients treated with two different antacids for prevention of stress ulceration. Intensive Care Med. 1989;15(2):84-6. doi: 10.1007/BF00295982.

21. Burgos Castillo MJ, Cruz Palacios MJ, Iorgatchof Xavier K, et al. Evaluation of Aluminum and Magnesium Absorption Following the Oral Administration of an Antacid Suspension Containing Magaldrate in Healthy Women Under Fed Conditions. Adv Ther. 2024 Nov;41(11):4089-4097. doi: 10.1007/s12325-024-02969-9.