<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">phkinetica</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Фармакокинетика и Фармакодинамика</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Pharmacokinetics and Pharmacodynamics</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2587-7836</issn><issn pub-type="epub">2686-8830</issn><publisher><publisher-name>ООО «Издательство ОКИ»</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">phkinetica-116</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>BIOEQUIVALENCE STUDIES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Биоэквивалентность капсулированных форм пипемидовой кислоты у добровольцев</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title></trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Алтынбеков</surname><given-names>С. А.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Джолдыгулов</surname><given-names>Г. А.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Серяков</surname><given-names>В. Н.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Будач</surname><given-names>Я. М.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Курилов</surname><given-names>О. .</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Жердев</surname><given-names>В. П.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>РГКП «Республиканский научно-практический центр психиатрии, психотерапии и наркологии» МЗ РК, г. Алматы</institution><country>Russian Federation</country></aff><aff xml:lang="ru" id="aff-2"><institution>АО «Химфарм», Казахстан</institution><country>Russian Federation</country></aff><aff xml:lang="ru" id="aff-3"><institution>ФГБУ «НИИ фармакологии им. В. В. Закусова» РАМН, Москва</institution><country>Russian Federation</country></aff><pub-date pub-type="collection"><year>2012</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>09</day><month>04</month><year>2012</year></pub-date><volume>0</volume><issue>2</issue><fpage>30</fpage><lpage>33</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Алтынбеков С.А., Джолдыгулов Г.А., Серяков В.Н., Будач Я.М., Курилов О..., Жердев В.П., 2012</copyright-statement><copyright-year>2012</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Алтынбеков С.А., Джолдыгулов Г.А., Серяков В.Н., Будач Я.М., Курилов О..., Жердев В.П.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Алтынбеков С.А., Джолдыгулов Г.А., Серяков В.Н., Будач Я.М., Курилов О..., Жердев В.П.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.pharmacokinetica.ru/jour/article/view/116">https://www.pharmacokinetica.ru/jour/article/view/116</self-uri><abstract><p>В рамках перекрёстного, однократного, открытого, рандомизированного исследования с периодом отмывки 1 неделя, с двумя последовательностями на 18 добровольцах изучена биоэквивалентность капсул пипемидовой кислоты двух производителей (доза 400 мг). Концентрацию пипемидовой кислоты в образцах плазмы крови определяли методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием в течение 24 часов. Для исследуемых препаратов рассчитаны следующие фармакокинетические параметры: AUC0-∞-, Cmax, tmax, Cmax/AUC. 90% доверительный интервал отношений AUC0-∞ сравниваемых препаратов составил 0,926-1,095 и для Cmax — 0,914-1,067. В дополнение к 90% доверительным интервалам, двусторонний дисперсионный анализ не выявил статистически значимых различий между изучаемыми препаратами. Сделан вывод о биоэквивалентности сравниваемых препаратов пипемидовой кислоты.</p></abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>пипемидовая кислота</kwd><kwd>биоэквивалентность</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Введение </p><p>Пипемидовая кислота (8-Этил-5,8-дигидро-5-оксо-2-(1-пиперазинил) пиридо[2,3-d]пиримидин-6-карбоновая кислота) является одним из наиболее активных препаратов для лечения инфекций мочевыводящих путей. Препарат обладает широким спектром активности и хорошими фармакокинетическими свойствами.</p><p>В связи с высокой чувствительностью возбудителей пиелонефрита к пипемидовой кислоте для его лечения в последние годы с успехом используется уроантисептик Палин (фирмы LEK) и Пимидель (фирмы KRKA), которые назначают по 0,4 г 2 раза в сутки [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Удобство применения, точность дозирования, высокая биодоступность, эстетичность, лёгкость воспроизводства щадящих технологических приёмов – некоторые из преимуществ капсул как лекарственной формы, которые важны и для создания препаратов группы уроантисептиков, в том числе и пипемидовой кислоты.</p><p>Цель исследования</p><p>Целью настоящей работы являлось исследование биоэквивалентности двух препаратов пипемидовой кислоты: ­­­Уропалин, капсулы 200 мг, АО «Химфарм», Республика Казахстан и Пимидель®, капсулы, 200 мг, производства «КРКА, д.д. Ново Место», Словения.</p><p>Материалы и методы</p><p>Методом отбора к исследованию были допущены 14 женщин и 4 мужчин (32,5±10,4 лет; 62,4±8,5 кг; 164,4±6,9 см). В случайном порядке добровольцы принимали вначале 2 капсулы (400 мг) тестируемого препарата (­­­Уропалин, капсулы 200 мг, АО «Химфарм», Республика Казахстан; тест-препарат; Т) [1-й период исследования], а затем, спустя 7 дней – 2 капсулы (400 мг) референс-препарата (Пимидель®, капсулы, 200 мг, производства «КРКА, д.д. Ново Место», Словения; препарат сравнения; R) [2-й период исследования]. В обратном порядке добровольцы вначале принимали 2 капсулы препарата Пимидель [1-й период исследования], а затем спустя 7 суток – 2 капсулы Уропалина [2-й период исследования]. Препараты принимали внутрь, не разжёвывая, запивая 200 мл воды. Взятие образцов крови для определения содержания пипемидовой кислоты в плазме крови осуществлялось в дискретные интервалы времени – до принятия препарата (0) и через 0,5, 1,0, 1,5, 2,0, 3,0, 4,0, 6,0, 10,0 и 24,0 ч после приёма препаратов.</p><p>Определение концентраций пипемидовой кислоты в плазме крови добровольцев проводили методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Предел количественного определения пипемидовой кислоты составил 2,5 нг/мл.</p><p>Оценка биоэквивалентности проводилась применительно к параметрам площади под фармакокинетической кривой пипемидовой кислоты в плазме крови добровольцев от ноля до бесконечности (AUC0-¥) и максимальной концентрации пипемидовой кислоты в плазме крови (Cmax) (натуральные и логарифмически преобразованные данные) с использованием методов параметрической статистики.</p><p>В статье представлены результаты работы анализа вариации ANOVA для показателей биоэквивалентности lnAUC0-¥ и lnCmax. Условием применения является предположение о нормальном распределении изучаемых показателей.</p><p>В качестве рабочей была принята нулевая гипотеза: между средними значениями показателей биоэквивалентности тест-препарата и препарата сравнения отсутствуют статистически значимые различия.</p><p>В качестве источников вариации изучались межиндивидуальные различия, обусловленные испытуемыми, которые принимали исследуемые препараты («испытуемые»), лекарственной формой препарата («препарат») и последовательностью приёма препаратов («последовательность»).</p><p>Гипотеза биоэквивалентности принималась, когда 90% доверительный интервал для отношения среднего значения (mT/mR) логарифмически преобразованных данных AUC, составлял 0,8 &lt; mT/mR &lt; 1,20, для Cmax и Cmax/AUC 0,7</p><p>Расчёт фармакокинетических параметров анализируемых препаратов был проведён с использованием модельно-независимого метода. В табл. 1 приведены средние арифметические значения (`X), соответствующие им стандартные отклонения (SD) и стандартные ошибки среднего значения (S`x), коэффициенты вариации (C.V.%), размах – непараметрический параметр статистики (разность между максимальным и минимальным значениями ряда) и среднее геометрическое ( геом.).</p><p>Рассчитывали парные t-критерии Стьюдента в предположении отсутствии влияния периода получения препарата и нормального распределения изучаемого показателя.</p><p>Результаты и их обсуждение</p><p>На рис. 1 представлены усреднённые фармакокинетические профили пипемидовой кислоты в плазме крови добровольцев после однократного приёма 400 мг капсул Уропалин и Пимидель, где анализируемое лекарственное вещество определяется на протяжении 24 часов.</p><p>Рис. 1. Усредненные фармакокинетические профили пипемидовой кислоты в плазме крови добровольцев после однократного приема 400 мг, капсул Уропалина (тест-препарат) и 400 мг капсул Пимидель (референс-препарат): (n=18; ±SD) [а) натуральные; б) полулогарифмические оси координат]</p><p>Сравнительный анализ основных фармакокинетических параметров (табл. 1) пипемидовой кислоты из капсул Уропалин и Пимидель показал, что изучаемые препараты всасываются из желудочно-кишечного тракта практически с одинаковой скоростью. Так параметр, характеризующий скорость всасывания – Сmax/AUC0-∞ для капсул Уропалина составил 0,163±0,035 ч-1, и для капсул Пимидель – 0,167±0,042 ч-1 (между сравниваемыми параметрами статистически значимые отличия не обнаружены). Время достижения максимальной концентрации (tmax) пипемидовой кислоты в плазме крови добровольцев незначительно отличалось для сравниваемых препаратов и составило в среднем для тест-препарата 1,2±0,2 ч и референс-препарата – 1,3±0,3 час. При этом средняя максимальная концентрация пипемидовой кислоты, определяемая в плазме крови добровольцев (Сmax), составила для капсул Уропалин – 3,22±0,58 мкг/мл и для капсул Пимидель – 3,30±0,86 мкг/мл.</p><p>Таблица 1. Фармакокинетические параметры пипемидовой кислоты у добровольцев после однократного приема 400 мг исследуемых препаратов</p><p> </p><p> </p><p>Анализ основного параметра, характеризующего степень и скорость биодоступности действующего вещества из лекарственной формы – AUC0-∞ указывает на достаточно высокую вариабельность данного параметра (около 29%). Среднее значение AUC0-∞ для препарата Уропалин составило 20,40±5,13 и для Пимидель – 20,40±5,85 мкг/мл´ч. При этом не выявлено достоверно значимых различий для сравниваемых величин.</p><p>Степень относительной биологической доступности пипемидовой кислоты из капсул Уропалин по отношению капсулам Пимидель, определяемая отношением соответствующих значений AUC0-∞, составила в среднем 102,60±19,47% (усреднённые данные на основании точечных индивидуальных оценок, см. табл. 2).</p><p>Таблица 2. Точечная оценка индивидуальных отношений параметров, характеризующих относительную биодоступность (f``) пипемидовой кислоты из капсул Уропалин и Пимидель (T-тест/R-референс) </p><p>Доверительный интервал для логарифмически преобразованных значений AUC0-∞ составил 0,927-1,095 (или 92,7-109,5%). Степень биодоступности, определяемая отношением соответствующих значений Cmax, составила 100,43±19,71%, а доверительный интервал для логарифмически преобразованных значений Cmax – 0,914-1,067 (или 91,4-106,7%). Полученные данные представлены в табл. 3.</p><p>Таблица 3. 90% доверительные интервалы отношения среднего значения (mT/mR) AUC0-∞ и Cmax (логарифмически преобразованные данные), полученные на основе дисперсионного анализа (ANOVA)</p><p>ln AUC0-t </p><p>ln Cmax </p><p>Полученные доверительные интервалы лежат в пределах, установленных «Оценкой биоэквивалентности лекарственных средств (Методические рекомендации)» и «Проведением надлежащих исследований биоэквивалентности лекарственных средств в Республике Казахстан» [2, 3], что говорит о биоэквивалентности исследуемых препаратов.</p></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мухин Н. А. Профилактическая нефрология и образ жизни современного человека.Тер. архив. 1993. № 6. С. 4-7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мухин Н. А. Профилактическая нефрология и образ жизни современного человека.Тер. архив. 1993. № 6. С. 4-7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Оценка биоэквивалентности лекарственных средств (Методические рекомендации), Москва, 2008, с.32.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Оценка биоэквивалентности лекарственных средств (Методические рекомендации), Москва, 2008, с.32.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Проведение надлежащих исследований биоэквивалентности лекарственных средств в Республике Казахстан, Астана, 2007, с. 44.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Проведение надлежащих исследований биоэквивалентности лекарственных средств в Республике Казахстан, Астана, 2007, с. 44.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Klinge E., Mannisto P. T., Mantyla R. et al. Single- and multiple-dose pharmacokinetics of pipemidic acid in normal human volunteers. Antimicrob. Agents and Chemother. 1984, Vol. 26, P. 69-73.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Klinge E., Mannisto P. T., Mantyla R. et al. Single- and multiple-dose pharmacokinetics of pipemidic acid in normal human volunteers. Antimicrob. Agents and Chemother. 1984, Vol. 26, P. 69-73.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
