Захаров Константин Анатольевич — заместитель управляющего
Санкт-Петербург
Konstantin A. Zakharov — Deputy Manager
Saint-Petersburg
Василюк Василий Богданович — д. м. н., управляющий
Санкт-Петербург
Vasiliy B. Vasilyuk — Dr. Sci. (Med.), Manager
Saint-Petersburg
Гончаров Александр Сергеевич — врач-терапевт
Москва
Alexander S. Goncharov — Physician
Moscow
Арнаутов Владимир Сергеевич — ассистент кафедры биохимии имени академика Т.Т. Березова
Москва
Vladimir S. Arnautov — Assistant of the Department of Biochemistry named after Academician T.T. Berezov
Moscow
Глобенко Александр Александрович — Руководитель медицинского управления
Москва
Alexander A. Globenko — Head of the Medical Department
Moscow
Капашин Алексей Валерьевич — руководитель группы разработки и анализа документов клинических исследований и регистрационных досье
Москва
Aleksey V. Kapashin — Head of the Group for Development and Analysis of the Clinical trial Documents and Registration Dossiers
Moscow
Пасько Максим Андреевич — специалист группы разработки и анализа документов клинических исследований и регистрационных досье
Москва
Maksim A. Pasko — Specialist of the Group for Development and Analysis of the Clinical trial Documents and Registration Dossiers
Moscow
Цель. Установление фармакодинамической эквивалентности лекарственных препаратов Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл (АО «Валента Фарм», Россия) и Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг (Такеда ГмбХ, Германия) в рамках оценки антацидного действия у здоровых добровольцев.Материал и методы. Проведено открытое сравнительное перекрёстное исследование по изучению фармакодинамики исследуемого препарата Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл и референтного препарата Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг при однократном приёме в одинаковой дозе 1600 мг. Добровольцы были рандомизированы в 2 группы по 25 человек в зависимости от последовательности приёма препаратов в периодах 1 и 2 исследования. Отмывочный период между приёмами составил 7 дней. В течение 1 часа после приёма препаратов проводилось измерение значения рН в теле желудке при помощи зонда. На основании полученных данных рассчитывались 90 % доверительные интервалы (ДИ) для отношения предельных средних значений параметра AUCABL, отражающего площадь изменения pH над исходным значением (above the baseline). Оценка безопасности проводилась на основании выявления нежелательных явлений (НЯ), физикального осмотра, мониторинга основных параметров жизнедеятельности, лабораторных показателей и данных электрокардиограммы.Результаты. Из 50 добровольцев, рандомизированных в исследование, 48 человек приняли препараты в обоих периодах исследования, 2 добровольца выбыли из исследования до приёма препарата во втором периоде. Расчёт 90 % ДИ параметра AUCABL проводился с использованием смешанной линейной модели (MIXED), а также обобщённой линейной модели (GLM). Предельное среднее значение основного фармакодинамического параметра AUCABL, рассчитанное при помощи GLM, при приёме исследуемого препарата Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл составило 68,81, а для референтного препарата Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг — 68,42. Отношение средних значений параметра AUCABL исследуемого препарата к референтному составило 100,57 %, 90 % ДИ 82,44–122,69 %, что подтверждает гипотезу не меньшей эффективности. В ходе исследования у 2 участников исследования было зарегистрировано 3 случая развития НЯ: 2 случая ринореи у одного добровольца и 1 случай сомнолентности. Статистически значимых межгрупповых различий по частоте возникновения НЯ не отмечалось.Заключение. В ходе проведения исследования была установлена фармакодинамическая эквивалентность исследуемого препарата Антарейт®, суспензия для приёма внутрь, 800 мг/10 мл и референтного препарата Риопан®, таблетки жевательные, 800 мг. Препараты показали сходный профиль безопасности, статистических различий в частоте и тяжести НЯ не обнаружено.
The aim of the study was to evaluate the pharmacodynamic equivalence of the drugs Antareit® (oral suspension, 800 mg/10 ml; Valenta Pharm JSC, Russia) and Riopan® (chewable tablets, 800 mg; Takeda GmbH, Germany) based on their antacid activity.Material and methods. An open-label, two-period two-sequence crossover study was conducted to evaluate the pharmacodynamics of the test drug Antareit® (oral suspension, 800 mg/10 ml) and the reference drug Riopan® (chewable tablets, 800 mg), both administered as a single oral dose of 1600 mg. A total 50 healthy volunteers were randomized into two groups (n = 25) according to treatment sequence with a 7-day washout period between administrations. Gastric pH was continuously monitored for 1 hour after dosing using an intragastric pH probe placed in the gastric corpus. The main pharmacodynamics parameter was the area under the pH-time curve above baseline (AUCABL). Equivalence was determined by calculating the 90 % confidence interval (CI) for the ratio of marginal means of AUCABL between the two formulations. Safety was assessed through monitoring of adverse events (AEs), physical examinations, vital signs measurement, laboratory tests and electrocardiogram (ECG) findings.Results. A total of 48 out of 50 randomized subjects completed both periods of the study. Two volunteers discontinued before receiving the drug in period 2. The 90 % CI for the AUCABL was calculated using a mixed-effects model (MIXED) and a generalized linear model (GLM). The marginal mean AUCABL values were 68,81 for Antareit®, oral suspension, 800 mg/10 ml and 68,42 for Riopan®, chewable tablets, 800 mg based on GLM analysis. The AUCABL ratio (test drug / reference drug) was 100,57 % (90 % Cl: 82,44–122,69 %), indicating non-inferiority. Three AEs occurred in two subjects: two cases of rhinorrhea in one volunteer and one case of somnolence following drug administration. There were no statistically significant differences in the frequency of AEs between treatments.Conclusion. The study established pharmacodynamic equivalence between the test drug Antareit®, oral suspension, 800 mg/10 ml and the reference drug Riopan®, chewable tablets, 800 mg. The safety profiles of both treatments were found to be similar, with no significant differences observed in either the incidence or severity of AE.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.