Хафизова Айгуль Зульфаровна — м. н. с. Молодежной научной лаборатории «Систем направлений доставки лекарственных средств» ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России.
Казань
Ajgul Z. Hafizova — Junior Research of the Research Laboratory «Drug Delivery Systems», FSBEI НЕ Kazan SМU МОН Russia.
Kazan
Семина Ирина Ивановна — д. м. н., профессор кафедры фармакологии, заведующая Центральной научно-исследовательской лабораторией ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России.
Казань
Irina I. Semina — PhD, Dr. Sci. (Med.), Professor of the Department of Pharmacology, head of the Central Research Laboratory, FSBEI НЕ Kazan SМU МОН Russia.
Kazan
Актуальность. Метформин — противодиабетическое средство в терапии сахарного диабета 2-го типа, обладающего комплексом фармакологических эффектов, которые могут позволить применять его в качестве геропротектора и средства для лечения когнитивных и поведенческих нарушений. Метформин при пероральном применении имеет низкую биодоступность (50–60 %), а также риск развития побочных эффектов, что является обоснованием для изучения интраназального пути введения метформина.
Цель. Исследование поведенческих эффектов метформина при интраназальном введении как обоснование для разработки его интраназальной лекарственной формы.
Материалы и методы. Объект исследования — метформин, применяемый интраназально (и/н) крысам в дозе 70 мг/кг. Для сравнения был использован внутрижелудочный (в/ж) путь введения (70 мг/кг). После 30-дневного и/н и в/ж введения метформина крысам проведены поведенческие тесты: «Т-лабиринт», «Водный лабиринт Морриса», «Приподнятый крестообразный лабиринт» (ПКЛ), а также «Экстраполяционное избавление» (ЭПИ). Для статистической обработки был использован t-критерий Стьюдента в программе Graph pad Prism 8.0.1.
Результаты. При и/н введении отмечалось снижение латентного периода выбора рукава в 5,6 раза (p = 0,022), а при в/ж — в 4,3 раза (р = 0,046) по сравнению с контролем в тесте «Т-лабиринт». При и/н применении статистически значимого результата не обнаружено в тесте «ПКЛ», в отличие от в/ж, при котором продолжительность пребывания крыс в «открытом рукаве» было в 3,0 раза (р = 0,01) больше контроля, а в «закрытом рукаве» — в 1,3 раза (р = 0,01) меньше. В тесте «ЭПИ» и/н введение метформина способствовало уменьшению продолжительности прыжков в 5,1 раза (р = 0,02), а при в/ж введении в 2,9 раза (р = 0,038) по сравнению с контролем.
Заключение. Интраназальное введение метформина может рассматриваться как альтернативный способ его применения и явиться основанием для разработки системы направленной доставки метформина.
Relevance. Metformin is an antidiabetic agent in the therapy of type 2 diabetes mellitus, which has a complex of pharmacological effects that may allow its use as a geroprotector and a means for the treatment of cognitive and behavioral disorders. Metformin when administered orally has low bioavailability (50–60 %), as well as the risk of side effects, which is the rationale for studying the intranasal route of administration of metformin.
Objective. To investigate the behavioral effects of metformin during intranasal administration as a rationale for the development of its intranasal dosage form.
Materials and methods. The object of the study was metformin administered intranasally (i/n) to rats at a dose of 70 mg/kg. The intragastric (i/g) route of administration (70 mg/kg) was used for comparison. After 30-day i/n and i/g administration of metformin, the rats were subjected to behavioral tests: the T-Maze test, Water Maze test, Elevated Plus-Maze test (EPM), and Extrapolation Escape task (EE). The Student's t-test in Graph pad Prism 8.0.1 program was used for statistical processing.
Results. When administered i/n, there was 5.6 times (p = 0.022) decrease in the latent period of arm selection (p = 0.022), and when administered i/g, there was 2.9 times (p = 0.01) decrease in the “T-maze”test compared to the control. No statistically significant result was found in the “EPM”test when applied i/n, in contrast to i/g, in which the duration of stay of rats in the OА of the maze was 3.0 times (p = 0.01) more than the control, and in the CA — 1.3 times (p = 0.01) less. In the “EE” test, i/n administration of metformin contributed to 5.1 times (p = 0.02) decrease in jump duration compared to control. In case of i/g administration metformin, the duration of the jumping period was 2.9 times shorter (p = 0.038).
Conclusion. Intranasal administration of metformin can be considered as an alternative way of its use and be the basis for the development of a system of directed delivery of metformin.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.